|
|
|
|
<!-- title: Quelle distribution 'Gnome 2' choisir en 2012 ? -->
|
|
|
|
|
<!-- category: Humeur -->
|
|
|
|
|
<!-- tag: planet -->
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Le titre est un peu provoc mais c'est une vraie question [que je me posais
|
|
|
|
|
déjà en Novembre
|
|
|
|
|
dernier](http://blogduyax.madyanne.fr/index.php?article60/gnome-3-pour-un-usage-
|
|
|
|
|
professionnel). Comment retrouver un niveau de productivité correct après
|
|
|
|
|
l'ouragan Gnome 3 / Unity dans le cadre professionnel<!-- more --> avec du matos récent (en
|
|
|
|
|
l'occurrence un core i7 avec de la RAM à gogo et une carte NVIDIA Optimus
|
|
|
|
|
achetés en décembre) ? J'ai posé deux contraintes : **une stabilité des
|
|
|
|
|
paquets sur 1 an** (hors mise à jour de Mozilla et patchs de sécurité bien
|
|
|
|
|
sûr) et **une distribution proche de Debian**. Pour ces raisons j'ai écarté
|
|
|
|
|
Archlinux, bien ce que soit mon coup de coeur depuis 2 ans.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
![Gnome logo](/images/06x/gnome-logo.png#right") Mon grand
|
|
|
|
|
espoir était d'utiliser une [Debian](http://www.debian.org/) stable, ce qui
|
|
|
|
|
m'aurait laissé encore 1 an de tranquillité sous Gnome 2. Mais j'ai déchanté
|
|
|
|
|
! Après installation à partir des beaux DVD "Squeeze" récemment reçus j'ai
|
|
|
|
|
réalisé que la version stable embarque un kernel 2.6.32, trop ancien pour
|
|
|
|
|
gérer le chipset Wifi et que les versions de Mozilla sont vraiment anciennes.
|
|
|
|
|
Les [backports officiels](http://backports-master.debian.org/) n'ont pas aidé
|
|
|
|
|
à résoudre ces points. La perspective de *tweaker* manuellement la
|
|
|
|
|
distribution m'a effleuré. J'ai plutôt modifié les dépôts pour passer en
|
|
|
|
|
Testing. Ce que j'ai gagné c'est le passage à Gnome 3 et une gestion du Wifi
|
|
|
|
|
boiteuse. De plus Testing évolue continuellement. L'objectif initial n'étant
|
|
|
|
|
pas de passer à une pseudo-rolling release, j'ai quitté Debian avec quelques
|
|
|
|
|
regrets.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sur le coup, mon raisonnement fut "tant qu'à faire une croix sur Gnome 2,
|
|
|
|
|
autant installer une distribution récente". Ce fut donc Ubuntu 11.10 avec Unity
|
|
|
|
|
ou Gnome 3. Bon Gnome 3 je connais, je l'ai utilisé presque 1 an à la maison.
|
|
|
|
|
C'est mignon, bien pensé mais pas adapté à mon usage où je papillonne toute
|
|
|
|
|
la journée parmi une vingtaine d'applications lancées. Du coup, j'ai donné sa
|
|
|
|
|
chance à Unity et j'ai tenu 2 semaines :-) Mais le bilan n'est pas si négatif.
|
|
|
|
|
J'ai beaucoup apprécié l'espace gagné sur l'écran grâce à la barre de menu
|
|
|
|
|
unique (comme dans le monde des pommes). Ce qui me déplait fortement c'est la
|
|
|
|
|
difficulté à trouver une application dans le panel. Quelle idée marketing
|
|
|
|
|
tordue de mixer les applications installées et celles disponibles dans l'Ubuntu
|
|
|
|
|
store!!! On peut contourner le problème en rajoutant le [Classic Menu
|
|
|
|
|
Indicator](http://www.webupd8.org/2011/06/use-classic-menu-in-unity-
|
|
|
|
|
classicmenu.html) mais le problème de basculement parmi une vingtaine
|
|
|
|
|
d'applications lancées reste entier.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Las j'ai transformé mon Ubuntu en Xubuntu. Ce que je peux dire sur XFCE a été
|
|
|
|
|
lu ou dit ailleurs : avec des efforts de personnalisation on arrive à recréer
|
|
|
|
|
un Gnome 2-like (en moins beau, moins bien intégré). On a une vraie barre des
|
|
|
|
|
tâches qui peut regrouper intelligemment les applications lancées et le menu
|
|
|
|
|
n'est pas une porte ouverte sur une boutique d'applications. Par contre le
|
|
|
|
|
gestionnaire de fichier Thunar est moins bien que Nautilus (notamment il manque
|
|
|
|
|
la gestion des onglets) et **on a le goût amer d'avoir quelque chose de presque
|
|
|
|
|
aussi bien qu'en... 2010** ;-) L'année 2010 c'est Ubuntu 10.04 juste avant que
|
|
|
|
|
Canonical n'entame le grand chantier Unity et que l'équipe Gnome ne démarre sa
|
|
|
|
|
révolution pour ouvrir Gnome aux tablettes et aux netbooks (en oubliant les
|
|
|
|
|
gens qui utilisent leur machine pour travailler). Bref 2010 c'est l'avant
|
|
|
|
|
dernière version "Gnome 2" sortie par Canonical dans [une version LTS maintenue
|
|
|
|
|
jusqu'en avril 2013](http://doc.ubuntu-fr.org/lucid). D'un coup il y a eu
|
|
|
|
|
déclic ! Serait-il possible que cette version avec un support étendu soit
|
|
|
|
|
capable de gérer mon matériel acheté en fin d'année 2011 ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Et bien la réponse est positive, avec quelques ajustements mineurs :
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* l'activation des dépôts officiels "lucid-backports" et "lucid-proposed" pour
|
|
|
|
|
passer au plus récent kernel proposé en 2.6.x, à savoir le 2.6.38-13 (si
|
|
|
|
|
nécessaire on peut aller jusqu'au 3.0.0-15) et bénéficier de Firefox 9.
|
|
|
|
|
* l'ajout du dépôt Ubuntuzilla pour bénéficier de Thunderbird 9 car la version
|
|
|
|
|
3.x fournie par défaut ne propose pas l'extension Lightning.
|
|
|
|
|
* La désactivation du driver Nouveau (encore expérimental en 10.04) -
|
|
|
|
|
blacklisté dans /etc/modprobe.d/blacklist.conf - l'utilisation de la carte
|
|
|
|
|
Intel est bien suffisante pour mon usage.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tous les outils que j'utilise quotidiennement pour le travail fonctionnent
|
|
|
|
|
parfaitement (Eclipse, JAVA, VMWare Player, Skype), l'environnement de bureau
|
|
|
|
|
est un bonheur retrouvé. Pour info, Ubuntu 10.04 démarre et s'arrête 2 fois
|
|
|
|
|
plus vite qu'une version 11.10. Que fait Canonical depuis 3 versions ? - ah oui
|
|
|
|
|
ils focalisent sur l'environnement de bureau :-( Après un mois d'errements,
|
|
|
|
|
j'ai enfin l'impression d'avoir la distribution qu'il me faut pour cette
|
|
|
|
|
machine. J'aurais pu intituler cet article "Retour vers le futur".
|
